Limitation de vitesse sur autoroute

Salut

Qu'est ce qui est le plus dangereux? Une BMW lancée à 200 km/h entretenue avec un système de freinage performant ou une supercinq qui respecte le 130, qui vibre de partout? la vitesse n'est pas un facteur déclenchant, mais plutôt agravant l'accident. Et même là; vaut il mieux se planter avec une BMW bardée d'airbag à 200km/h ou avec la supercinq à 130 km/h? personellement je préfère la BMW.
En ce qui me concerne, je me répète, les limitations ne sont qu'un prétexte pour racketter les automobilistes en toute légalité.
Autre chose absurde: la rocade à Toulouse est limitée depuis 2 ans à 90 (contre 110 auparavant), motif invoqué: la pollution. Va dire à celui qui s'est acheté une Prius, qu'il pollue plus à 100km/h qu'une supercinq à 90, c'est du grand n'importe quoi.
Plutôt que de nous harceler au nom de la sécurité, ils feraient mieux d'améliorer les routes pour les rendre moins accidentogènes, mais ça doit être moins lucratif.

Bonne évaluation théorique

Par contre pour le crash test l'obstacle est un mur de béton !

Il y quelques années de ça "général-motors", dévellopez la
théorie suivante ( 2 balles de ping pong projetté l'une contre lautre)
a des vitesses différente ; et bien c'est celle qui avait la vitesse la
plus basse qui est écrasée !!!

Mais ce n'ai pas pour autant qu'il faut faire l'essais !

@+

BMW PASSION a écrit:
Bonne évaluation théorique
Il y quelques années de ça "général-motors", dévellopez la
théorie suivante ( 2 balles de ping pong projetté l'une contre lautre)
a des vitesses différente ; et bien c'est celle qui avait la vitesse la
plus basse qui est écrasée !!!
@+

Ca fait longtemps que ça a été démontré au rugby

Totocamboui2 a écrit:Salut

Qu'est ce qui est le plus dangereux? Une BMW lancée à 200 km/h entretenue avec un système de freinage performant ou une supercinq qui respecte le 130, qui vibre de partout? la vitesse n'est pas un facteur déclenchant, mais plutôt agravant l'accident. Et même là; vaut il mieux se planter avec une BMW bardée d'airbag à 200km/h ou avec la supercinq à 130 km/h? personellement je préfère la BMW.
En ce qui me concerne, je me répète, les limitations ne sont qu'un prétexte pour racketter les automobilistes en toute légalité.
Autre chose absurde: la rocade à Toulouse est limitée depuis 2 ans à 90 (contre 110 auparavant), motif invoqué: la pollution. Va dire à celui qui s'est acheté une Prius, qu'il pollue plus à 100km/h qu'une supercinq à 90, c'est du grand n'importe quoi.
Plutôt que de nous harceler au nom de la sécurité, ils feraient mieux d'améliorer les routes pour les rendre moins accidentogènes, mais ça doit être moins lucratif.

Bonsoir à tous.

Évidement lors de choc et de freinage la BMW est plus efficace pour preuve il suffit de voir les crash test. Je n'ai pas trouver le super 5 mais une clio 1 fera l'affaire. Et pur la Bmw je prend la série 5 F10.

Lors de crash test les véhicules sont projeté à une vitesse de 64 km h ( 17.7 m/s) sur une mur fixe ( très légèrement déformable ).
Il faut connaitre la formule de l'énergie cinétique : Ec = ½ m × v2

Petit rappel :

Tout «objet» en mouvement possède de l’énergie appelée énergie cinétique (Ec). Lors d’un choc entre deux objets en mouvement il y a modification des mouvements et déformation des objets.

Si la masse en mouvement augmente, l’énergie cinétique augmente également et ceci proportionnellement : si la masse est multipliée par k, l’énergie cinétique est multipliée par le même facteur k.

L’énergie cinétique étant proportionnelle au carré de la vitesse, celle-ci est un facteur aggravant. La violence des chocs et les conséquences corporelles des accidents en sont considérablement augmentés.



Clio

poid : 975 kg

(975/2)*(17.7 * 17.7 ) = 152 728 .875 joules ( ce qui équivaut à 12 tonnes)

Regarde le résultat :